Absztrakt
A bizalom a társadalmi együttműködés egyik legfontosabb, mégis legnehezebben mérhető formája. Az egyének közötti interakciókban éppúgy meghatározza a viselkedést, mint az intézmények működésében, ahol a bizalom hiánya rendszerszintű zavarokat idézhet elő. A tanulmány a bizalom három szintjét – az alacsony, magas és optimális szintű bizalmat – vizsgálja elméleti-elemző nézőpontból, különös tekintettel arra, miként alakítják ezek a szintek a társadalmi kohéziót és az intézményi hatékonyságot. Az elemzés a klasszikus és modern bizalomelméletek (Hobbes, Durkheim, Luhmann, Giddens, Fukuyama, Putnam, Hardin) fogalmi keretét ötvözi a nemzetközi adatokkal (OECD, WVS, ESS), rámutatva, hogy a bizalom nemcsak erkölcsi attitűd, hanem társadalmi tőke és politikai stabilitás forrása is. A skandináv országok példái azt mutatják, hogy a magas, de nem feltétel nélküli bizalom támogatja a jóléti rendszerek fenntarthatóságát, míg az alacsony bizalommal jellemezhető társadalmakban a túlzott kontroll, a politikai polarizáció és a társadalmi fragmentáció dominál. A tanulmány következtetése szerint a bizalom nem statikus erőforrás, hanem társadalmi folyamat, amely a kulturális normák, az intézményi minőség és az egyéni tapasztalatok kölcsönhatásában formálódik. A jövőbeli kutatások számára ezért a bizalom mérésének és fejlesztésének nemcsak pszichológiai, hanem rendszerszintű megközelítése is kulcsfontosságú, különösen a demokratikus intézmények ellenálló képességének és az állampolgári részvétel fenntarthatóságának szempontjából.
Cikk letöltése
Hivatkozások
- Könyvek, fejezetek és konferencia-előadások
- Durkheim, É. (1893): De la division du travail social. Paris, Félix Alcan.
- Erikson, E. H. (1950): Childhood and Society. New York: W. W. Norton & Company.
- Fukuyama, F. (1995): Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press.
- Giddens, A. (1990): The Consequences of Modernity. Stanford University Press.
- Hardin, R. (2002): Trust and Trustworthiness. New York, Russell Sage Foundation.
- Hobbes, T. (1651): Leviathan. London, Andrew Crooke.
- Hume, D. (1740): A Treatise of Human Nature. London, John Noon.
- Kawachi, I., & Berkman, L. F. (2000): Social Capital, Social Cohesion, and Health. In L. F. Berkman & I. Kawachi (Eds.), Social Epidemiology (pp. 174–190). New York/Oxford: Oxford University Press. https://academic.oup.com/book/24997/chapter-abstract/188990512
- Tudományos folyóiratcikkek
- Benjamin, S., van Zimmeren, E., Popa, F., & Frison, C. (2013): Trust and social capital in the design and evolution of institutions for collective action. International Journal of the Commons, 7(1), 495–516. https://thecommonsjournal.org/articles/10.18352/ijc.435
- Glatz, C., & Schwerdtfeger, A. (2022): Disentangling the Causal Structure Between Social Trust, Institutional Trust and Subjective Well-being. Social Indicators Research, 164(1), 159–184. https://doi.org/10.1007/s11205-022-02914-9
- Kanniainen, V., & Keuschnigg, C. (2018): Trust in the Market: Institutions versus Social Capital. Theoretical Economics Letters, 8(3), 444–460. https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=83595
- Kovács, E. Z., & Horváth, I. (2025): Trust, transparency, and AI adoption in business. Acta Polytechnica Hungarica, 22(6).
- Lewicki, R. J., McAllister, D. J., & Bies, R. J. (1998): Trust and distrust: New relationships and realities. Academy of Management Review, 23(3), 438–458.
- Palmisano, F., & Sacchi, A. (2024): Trust in public institutions, inequality, and digital interaction: Empirical evidence from European Union countries. Journal of Macroeconomics, 79, 103582. https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2023.103582
- Rotter, J. B. (1967): A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665.
- Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998): Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393–404.
- Magyar Minőség 2025. évi 12. szám
- Hungarian Quality 2025, issue 12
- 36
- Rothstein, B., & Stolle, D. (2008): The State and Social Capital: An institutional theory of generalized trust. Comparative Politics, 40(4), 441–459.
- Jelentések, fehér könyvek és szakdolgozatok
- Brunkert, L. J., Puranen, B., Turska-Kawa, A., & Welzel, C. (2023): Institutional Trust in Europe: Dimensions, Levels, and Dynamics from a Latent Class Perspective. TRUEDEM Working Paper 4.2. University of Gothenburg. https://truedemdata.eu
- European Social Survey (ESS ERIC). (2024): European Social Survey Round 11 (2022–2024): Main Data Release v1.0. London, European Social Survey ERIC Headquarters, City University of London. https://www.europeansocialsurvey.org
- Glaeser, E. L., Laibson, D., & Sacerdote, B. (1999): What is Social Capital? The Determinants of Trust and Trustworthiness. NBER Working Paper No. 7216. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. https://www.nber.org/papers/w7216
- Huysentruyt, M., Gutiérrez, A., & Algan, Y. (2025): Bridging Social Capital and Trust: A Research Agenda for Inclusive Societies. Paris, HEC S&O Institute. https://www.hec.edu/sites/default/files/documents/Social-Capital-and-Trust-HEC-SO-Institute-2025_compressed.pdf
- OECD (2024): OECD Survey on Drivers of Trust in Public Institutions – 2024 Results. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9a20554b-en
- OECD (2025): Government at a Glance 2025: Levels of Trust in Public Institutions (Figure 2.1). OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/2025/06/government-at-a-glance-2025_70e14c6c/full-report/levels-of-trust-in-public-institutions_62a3b94e.htm
- World Values Survey Association. (2022): World Values Survey Wave 7 (2017–2022) – Online data analysis (Countries: Finland, Norway, Denmark, Netherlands). World Values Survey Association. https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp
- World Values Survey Association. (2022): World Values Survey Wave 7 (2017–2022) – Online data analysis (Countries: Mexico, Hungary, Slovak Republic, Italy). World Values Survey Association. https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp
Magyar 
English (UK)